AYDA A HAITI

ESTO ES PARA TODO EL QUE QUIERA APORTAR ALGO PARA AYUDAR A HAITI DESDE ESPAÑA ME MANDARON UN SMS DE PLAN UNA ONG PARA MANDAR SMS CON LA PALABRA

HAITI AL 25152 ong plan

AYUDA AL 28000 cruz roja

Señores si alguien quiere ayudar, estos son los centros reconocidos en Rep. Dom.

AYUDA A HAITI


Los Centros de la Compañía de Jesús en Rep. Dominicana (Santo Domingo: Bonó y Centro Alberto Hurtado; Santiago: Centro Bellarmino y CEFASA; Dajabón: Solidaridad Fronteriza) han establecido una red de ayuda para socorrer a los damnificados del terremoto en Haití.



Estamos recibiendo los siguientes donativos:



ALIMENTOS:

- Habichuelas en lata

- Salchicas en lata
- Sardinas en lata
- Atún en lata
- Galletas de soda
- Leche tetrapack

- Jugos de fruta tetrapack

- Comida no perecible en general





MEDICAMENTOS

- Sueros de rehidratación oral

- Gasas

- Algodón

- Analgésicos (acetaminofén, ibuprofen)

- Cabestrillos

- Vendaje elástico

- Toxoide antitetánico

- Ganmaglobulina antitetánica humana

- Antibióticos (amoxicifilina, en suspensión y/o comprimidos)

- Antisépticos (tipo yodopovidona, o tipo jabón de clorhexidina)

- Toallas sanitarias



SE RUEGA NO TRAER ROPA



Pueden dejar sus contribuciones en dichos centros.

- Bonó, c. Josefa Brea N. 65, Mejoramiento Social, Santo Domingo

- Centro Alberto Hurtado, Av. Jiménez Moya N. 37, (al lado de Inazúcar), Santo Domingo

- Centro Bellarmino, Km 1 .5, Aut. Duarte, Santiago

- CEFASA, Km. 5, Autopista Luperón

- Solidaridad Fronteriza, C/ Manuel Roca 13, Dajabón





Para donativos en efectivo, hacer giro a la siguiente cuenta del Banco Popular:



Centro Bonó, 734510795



Si el pago se realiza en cheque, favor hacerlo a nombre de “Centro Bonó”. Puede depositarse en esa cuenta o entregarse en algunos de los centros.



Para más informaciones: - Bonó: (809) 682-4448; (809) 688-1646

- Centro Hurtado, Servir-D: (809) 535-2977

- Centro Bellarmino: (809) 582-6998

- CEFASA: (809) 736-8272

- Solidaridad Fronteriza: (809) 579-8993



Dirección electrónica: direccion@bono.org.do; p.mella@bono.org.do

Hablando de vacas voladoras y de peces emplumados:Que han hecho La Golf And Wester, el grupo Viccini y el flamanante canciller Goico Morales?Porque hasta donde yo conosco, estas entidades se hicieron millonarios con el sudor y la mano de obra haitiana en el corte de la cana.
Preguntenle a Morales Troncoso que ha hecho ya que la fortuna de su familia se hizo mayormente de los haitianos.

Y los Fanjules.

AH!! Esos timacles tambien.LOs Fanjules.
Donde esta su cooperacion?Ya yo envie la mia y nunca me beneficie de los Haitianos.

Necesitamos 10 voluntarios/as para organizar un almacen de donaciones en Barahona por dos dias, alojamiento y comida garantizados.
El dia de salida se anunciara proximamente.
Interesados, escribir a ayudaahaiti@gmail.com. Equipo Centro Bono.

Saludos.

Hasta ahora al menos 5 aviones de Médicos sin Fronteras no han recibido permiso para aterrizar en el aeropuerto de Puerto príncipe controlado por los norteamericanos. Al menos uno de ellos tuvo que aterrizar en ¡¡Samaná!! O sea, lo más lejos posible en la isla de los damnificados. Llevaba material médico para operaciones, que así se retrasó 48 horas. Eso sí, los vuelos de los políticos siempre llegan, se sacan la foto en el aeropuerto y se van.

continuando hablando de las mismas vacas que vuelan y los mismisimos peces emplumados,dejame explicarle a Inma que la dificultad de aterrizar es debido a varios factores.Primero,el Run way o pista de aterrizaje,no tiene mucha capacidad para ciertos aviones.Segundo, esta en muy malas condiciones.Tercero, esta muy congestionada y antes de llegar los gringos, ya algunos vuelos proveniente de RD habian tenido los mismos problemas.
Para finalizar, quiero decirte que esto no se trata de buscarle faltas a otros, esto se trata de ayudar a un pais que esta destruido.No veo porque se quiere pescar en rio revuelto buscando faltas en vez de aportar ideas.Senoressss.Olvidemosnos de ideologias y de odio hacia otras naciones y hablemos de cosas que pudan ayudar a la crisis en Haiti.Los gringos estan alli y porque tu lo denuncies, los gringos no se van.Tratemos de ayudar, cooperar, enviar aunque sea diez, quince o hasta un dollar euro, yen libras, o lo que sea, pero hagamos algo y no empecemos con el lio de que los gringos son malos y los comunistas buenos,que Brasil no tiene soldados y los gringos si, que Brasil es la nueva esperanza de del mundo y los gringos siguen siendo la mayor pesadilla del mundo.
Tense quietos, esperen,vean y despues hablan.Ademas, que sean los haitianos los que desidan que los gringos se vayan, no Francia,Espana, Italia o cualquier otra nacion.POrfaaa!! Dejen que sean los haitianos que desidan por su pais.
sal pase

ya no se trata de eso se trata de que la mayor prioridad es ayudar al pueblo haitianao en este duro golpe que una vez mas an sufrido,tenemos je juntarnos todos para poner cad uno un poquito de nuestra parte para ayudar a haiti y sobre todo a los haitianos que son loa que mas nos necesitan.

Telefónica e Iberia se solidarizan con Haití

La operadora donará 900.000 euros además de equipo tecnológico para las comunicaciones. Por su parte la aerolínea anunció, entre otros aportes, que sorteará un boleto a Europa a las personas que donen 50 euros o más a la Cruz Roja
20 de enero 2010 | 09:07 am - EFE

El grupo español de telecomunicaciones Telefónica y la aerolínea Iberia lanzaron hoy miércoles sendas iniciativas de solidaridad con las víctimas del terremoto de Haití.

Telefónica donará 900.000 euros (casi 1,3 millones de dólares) a la Cruz Roja para ayudar a los damnificados del sismo, según informó la operadora, que explicó que el dinero se destinará a proyectos sanitarios para la infancia.

Esta donación se suma a otras medidas, como la aportación de equipos y técnicos para restablecer las comunicaciones, o la habilitación de números especiales para recaudar fondos a través de líneas telefónicas, en las que ya han recibido en sólo unas horas más de un millón de euros.

Otras operadoras, como Vodafone, Orange y Yoigo, también han habilitado números cortos para los clientes que quieran donar dinero para la catástrofe.

Por su parte, Iberia lanzó una campaña para captar fondos de ayuda para los afectados en el terremoto de Haití, y realizará un sorteo de dos boletos de avión para viajar a Europa a quienes donen 50 euros o más a la Cruz Roja.

Iberia y su ONG "Mano a Mano" han enviado ya 48.000 kilos de ayuda humanitaria al país caribeño y en los próximos días mandarán 50.000 kilos más.

La aerolínea ha programado en los vuelos a Santo Domingo su avión más grande, el Airbus A-340/600, que dispone de 100 plazas adicionales y permite transportar más carga.

Está previsto que este jueves viaje con Iberia un nuevo retén de voluntarios formado por 16 médicos, cirujanos, traumatólogos, anestesistas y pediatras de la Fundación FADEI, especializados en emergencias médicas, que montarán un hospital quirúrgico en el Hospital de Jimaní."

Saludos.

mala fe escribió: dejame explicarle a Inma que la dificultad de aterrizar es debido a varios factores.

Sí, estupendo, pero explícaselo también a Jarry Emmanuel, responsable de la logística aérea de la Organización World Food, que dice: "Hay un tráfico diario de 200 vuelos, lo que supone una cantidad increíble para un país como Haití, pero la mayoría de esos vuelos son del ejército estadounidense. Su prioridad es controlar el país, la nuestra alimentarlo."

Explícaselo también a los gobiernos de brasil, Italia, y Francia, que han levantado quejas formales por es desvío no solo de aviones, sino de barcos.

Explícaselo a La Comunidad del Caribe (CARICOM - organización de los estados caribeños anglofrancófonos.) que una protesta tras la imposibilidad de que llegara a Haití una misión humanitaria suya.

Explícaselo al ministro de Cooperación de Francia, Alain Joyandet, que presentó una protesta formal ante el gobierno de Estados Unidos y afirmó: "Se trata de ayudar a Haití, no de ocuparlo".

Explícaselos a Médicos sin Fronteras, que denunció hace 2 días que "cinco de sus aviones, que transportaban ayuda considerada vital, no pudieron aterrizar en Puerto Príncipe y fueron desviados a Santo Domingo."

Que no soy yo el que lo dice...

air europa tb se a unido a la ayuda prestando sus aviones al igual que iberia para transportar ayuda humanitaria a haiti

SANGRE, SANGRE, MUCHA SANGRE...

En estos momentos, además de todo, Haiti, necesita SANGRE, es momento de donar sangre.
En República Dominicana, la Cruz Roja ha recogido y donado más de 3.000 pintas de sangre. La sociedad dominicana y los colectivos medico-sanitarios se aprestan a esta labor.
Desconozco si desde otras naciones es posible donar sangre, por favor acudan a su Cruz Roja local y pregunten.

SANGRE y Agua.

Saludos.

a los americanos les vino como anillo al dedo esta horrible tragedia mientras todos pensamos como ayudar ellos ayudan a su manera ya veremos al pasar el tiempo como tendremos de vecinos en hayti una gran base militar en la noticia del viernes vi un haytiano muerto de un tiro por un militar americano por llevarse un misero saco de arroz y un policia haytiano declarando a las camaras que no era necesario que el militar este le disparara al joven por un simple saco de arroz . eso me parte el corazon estos hijos de .... quieren liderear donde sea y cuesle lo que cueste

NO se si sera verdad pero me conto un cliente que estaba comiendo en mi restaurante que su hermano y otras tres personas ase aventuraro a entrar a Haiti con dos camiones con ropa y comida y algunas medicinas, y segu me cuenta, su hermano y los otros acompanantes tuvieron que cojer la JuLLILANGA"Porque una turba los queria licnhar para despojarlos de los camiones.Me cuenta el cliente que su hermano y los otros salieron como la jonderrr DIablo pa que los haitianos que venian con machetes y cuchillos,no los lincharan y les despojaran de los camiones.
Yo no estoy de acuerdo de que un guardia mate a un civil ni a nadie, pero hay que estar en el pellejo de ese guardia o marine, para poder opinar.Ademas,es muy raro que un marine dispare asi a mansalva porque ellos tienen lo que se llama "Rules of engagement"(reglas de guerra o reglas de ataque, o reglas de enfrentamiento)Estas reglas, indican cuando, como y donde deben atacar.Todo el que conoce un poco acerca de como opera el ejercito Norte Americano, sabe que ellos son muy estrictos en cuanto a cumplir esas reglas y muchos marines condecorados con muchas medallas, han sido juzgados y condenados por violar esas reglas.Repito, puede ser que el marine haya actuado ligere e irresponsablemente y haya matato a ese pobre hombre que solo queria alimentarse, pero hay que ver como sucedieron los hechos para poder decir que fue un asesinato a mansalva.Otro ejemplo, un policia haitiano, mato a otro haitiano porque este se nego a tirarse al suelo.Espero que o suceda ese tipo de accidentes pero en un caos asi,todo puede suceder y nosotros que conocemos el temperamento de los haitianos, sabemos que todo puede suceder.
Con esto, no disculpo el proceder del marine, pero hay que averguar como en verdad sucedieron los hechos.Recuerden que los marines fueron llamados a restablecer el orden y aseguarse que no haya saqueos.

Saludos
S

mala fe escribió:
Ademas,es muy raro que un marine dispare asi a mansalva porque ellos tienen lo que se llama "Rules of engagement"(reglas de guerra o reglas de ataque, o reglas de enfrentamiento)Estas reglas, indican cuando, como y donde deben atacar.Todo el que conoce un poco acerca de como opera el ejercito Norte Americano, sabe que ellos son muy estrictos en cuanto a cumplir esas reglas y muchos marines condecorados con muchas medallas, han sido juzgados y condenados por violar esas reglas.

Son muy estrictos, solamente esas "Rules of Engagement" son lo contrario de lo que dices, y dicen más o menos esto: si algún soldado norteamericano se siente por cualquier motivo en peligro debe usar toda la fuerza que tenga, ya se trate de soldados, civiles, mujeres, niños, o ancianos. Hay un millón de ejemplos que siguen esa regla a rajatablaba. O sea, no es "muy raro" que disparen a mansalva", sino que es lo más común ya que esas "rules of engagement" de que hablas les dan no solo el derecho, sino la obligación de "disparar a mansalva" contra todo lo que se mueva.

Así es como explica esa doctrina un conocido autor:

La doctrina militar de los EEUU es inusual, quizás única, en defender que a los soldados norteamericanos no se les permite enfrentar ningún tipo de amenaza. Si alguien hace algún gesto que ellos entiendan como agresivo, deben hacer uso de fuerza masiva. Independientemente de cómo uno vea esa doctrina, ella inmediatamente descalifica a los Estados Unidos de participación en cualquier operación que involucre a civiles. Las fuerzas de paz de la ONU tienen reglas de acción totalmente distintas, como debe tener cualquier país civilizado que participe en operaciones que no sean de guerra total. Hay razones culturales e históricas para esa doctrina norteamericana, que se pueden rastrear hasta las fuentes bíblicas que inspiraron a nuestros antepasados genocidas y a una historia de poder avasallador.


El original:

U.S. military doctrine is unusual, perhaps unique, in holding that U.S. soldiers are not permitted to face any threat. If someone makes a gesture they see as dangerous, they are to call in massive force. Whatever one thinks of the doctrine, it at once disqualifies the U.S. from participation in any operation involving civilians. U.N. peacekeeping forces have radically different rules of engagement, as must any civilized country that participates in operations short of total war. There are cultural and historical reasons for U.S. doctrine, traceable to the Biblical sources that inspired our genocidal forebears and to a history of overwhelming power

http://www.chomsky.info/articles/199411--.htm

Inma, se nota que desconoces totalmente esas reglas.
Yo te puedo hablar con propiedad porque tuve entrenamiento militar.
Esas reglas son todo lo contrario a lo que tu dices.El militar solo puede usar lethal force(fuerza letal)Solo cuando haya peligro inminente y su vida se vea amenazada.Tampoco habla de disparar a mujeres, ancianos y ninos.Eso que dices es una gran mentira.Si asi fuese, USA no hubiera llegado a ser lo que hoy es.
En tu afan de desmeritar y deprestgiar este pais usas cuanto encuentras en la web.Tu sabes muy bien que eso no es asi.Ahora bien, que ese militar se haya excedido, puede ser, pero habria que ver las circunstancias en que ese militar se vio obligado a disparara.Una cosa te garantizo, si ese militar rompio las reglas, lo va a pagar.Si USA no estviera, me imagin el gran desorden que habria en ese pais.
Recuerda que en Irak, los terroristas se atrincheraban en mezquitas y le disparaban al ejercito de USA porque ellos tenian prohibido disparar a lugares religiosos.Claro hubo ciertas circunstancias en que estos no tuvieron mas alternativa que disparar.
Repito, esas reglas son totalmente diferentes a lo que expresas aqui.
Saludos

mala fe escribió:Inma, se nota que desconoces totalmente esas reglas.
Yo te puedo hablar con propiedad porque tuve entrenamiento militar.
Esas reglas son todo lo contrario a lo que tu dices.El militar solo puede usar lethal force(fuerza letal)Solo cuando haya peligro inminente y su vida se vea amenazada.Tampoco habla de disparar a mujeres, ancianos y ninos.Eso que dices es una gran mentira.Si asi fuese, USA no hubiera llegado a ser lo que hoy es.
En tu afan de desmeritar y deprestgiar este pais usas cuanto encuentras en la web.Tu sabes muy bien que eso no es asi.Ahora bien, que ese militar se haya excedido, puede ser, pero habria que ver las circunstancias en que ese militar se vio obligado a disparara.Una cosa te garantizo, si ese militar rompio las reglas, lo va a pagar.Si USA no estviera, me imagin el gran desorden que habria en ese pais.
Recuerda que en Irak, los terroristas se atrincheraban en mezquitas y le disparaban al ejercito de USA porque ellos tenian prohibido disparar a lugares religiosos.Claro hubo ciertas circunstancias en que estos no tuvieron mas alternativa que disparar.
Repito, esas reglas son totalmente diferentes a lo que expresas aqui.
Saludos

Por supuesto así no le te lo van a poner: hay que matar a niños, mujeres y ancianos, etc, lo empaquetan de una forma más digerible, pero al final viene a ser lo mismo. Te darán muchas reglas, pero entre ellas está una que le da al comandante de turno discreción para aplicar las que él vea más conveniente. El hecho es que en 1993 en Somalia lograron, en una solo noche, matar a más de mil personas:

http://www.hartford-hwp.com/archives/27e/425.html
http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/television-i-do-not-want-to-tell-you-what-i-saw-1191123.html


y además entre 6 y 10 mil solamente el el verano de 1993, dos tercios mujeres y niños. ¿Donde estaban esas "rules of Engagement"? Mataron a toda esa gente durante un par de meses, mujeres y niños la mayoría, por equivocación? ¿Juzgaron a alguien por esas matanzas por infringir esas supuestas reglas? Pues no, ni juzgaron ni condenaron a nadie:


While Canada, Italy and Belgium all held inquiries into the excesses of their troops in Somalia and even put some of them on trial, the US has never held any public investigation or reprimanded any of its commanders or troops although Les Aspin, the then US Defence Secretary, resigned some time afterwards. Yet compared with what the Americans did that night, the excesses of other national forces were child’s play.


¿Medallas? A los soldados que murieron por su mismo fuego. Y al demás promociones, no castigos. ¿La misión? Un éxito, según ellos mismos:

Despite the debacle, the commander of the mission, Major- General William F. Garrison, took full responsibility for what happened, describing it as ’a success’, while US personnel who died were all given medals, as were many of the survivors. Other key players were promoted.


¿Para qué sirven entonces esas "rules of engagement, para pasárselas por el sobaco?.

Y si no te gustan las cosas que "encuentro en la web", pues puedes ver lo mismo en la edición en papel del libro, que puedes comprar por aquí:

http://www.amazon.com/New-Military-Humanism-Lessons-Kosovo/dp/1567511767/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1264609971&sr=1-1

Un saludo.

Ah!!! muy buen punto.!!Me gusta que hayas traido ese tema.Pero no lo abordas como debe ser.Primero debes explicar que paso.Black hawk down"Te acuerdas de eso?.pues si no te acuerdas, te refrescare la memoria.Recuerdas que habia un grupo o tribu que se estaba robando todas las raciones alimenticias que la ONU estaba enviando?Te acuerdas que alli no habia mas ley que la del mas fuerte?
Te acuerdas que ningun pais quiso la responsabilidad de resguardar esas raciones alimenticias?Te Acuerdas que tuvieron que llamar a USA para poner el orden?Te acuerdas que iban unos marines en un helicoptero Blanckhawk en busca de aquel lider rebelde y ese helicoptero fue derribado con unos cuantos marines?Re cuerdas que cuando cayo el helicoptero, esa gente como salvajes le cortaron las cabezas a los marines y los arrastraron por todo el pueblo?
Recuerdas que eran solo 18 marines para todo un pueblo?Estoy seguro que te acuerdas que todo una tribu se lanzo contra esos 18n marines que trataron de liberar a los que habian caido del black hawk.Claro que recuerdas todo eso, pero eso no lo dices.Dime tu, unos cuantos marines acorralados por toda una muchedumbre,tenian que defenderse.Dime tu.Que hace un nino de doce anos con un AK47 en las manos?Dime que hace una mujer con un AK47 en las manos?Dime tu,Que harias en esas circunstancias?O es que crees que the rules of engagement son reglas para dejarse matar sin defenderse?.Comen on Inma.Get real!!!.
Ese episodio lo recuerdo como si fuese ahora mismo.Casualmente estaba yo en Virginia en unos entrenamientos del Army cuando ocurrio aquello.
Dime tu que harias si ves a un nino con una ametralladora apuntandote?Lo dejaras que te mate porque es un nino?O es que tu crees que las balas que salen de ese fusil no matan?.Come on Inma!!.LO que pasa es que cuando hay un priblema en el mundo y USA no mete sus narices, entonces la gente dice que es porque es un pais pobre, porque no tiene peroleo ni riquezas y por tal motivo no le interesa.Pero si se mete, entonces es una invacion, es una intervencion y una violacion a los preceptos democraticos.etc.etc.POr ejemplo.Antes de la guerra de IRak. la gente desia.USA debe intervenir y evitar que Sadam se haga mas poderoso y consiga capacidad atomica.Otros desian que USA no se metia porque le temia a Sadam y que USA solo se metia con paises pobres y debiles.Luego de la intervencion.LLegaron los comentarios de que estuvo mal la ivacion.Con esto no quiero que pienses que apoye aquello.Lo mismo con Corea del norte.Muchos dicen que USA no interviene porque le teme a los coreanos.Pero si sucede algo, esa misma gente es la primera que sale a criticar.
En fin.Siempre es un problema, pero nadie hace nada cuando hay problemas, solo critican, hablan, pero no actuan.
Para volver al tema, coy a concluir con lo que dijo el Hermano Pablo mas arriba.
Si van a ayudar.Que importa que sea Bush, clinton o Maotsetung.
LO importante es que ayuden a esa pobre gente, y nosotros en vez de estar criticando, deberiamos aportar ideas o cualquier cosa que vaya en ayuda de esa gente que tanto lo necesita.

Sal paseee!!

Otra cosa, la mision no fue un exito como dijiste,Fue un rotundo fracaso porque Clinton decidio retirar las tropas que iban en busca de aquel lider rebelde.Eso fue un puro fracaso.
Saludos

Aqui esta lo que tu mismo dijiste.
The genocide also began three months after the destruction of the American- led UN operation in Somalia. Criminal incompetence by the US military led to the slaughter of more than 1,000 Somalis by American firepower on the night of 3 October 1993. More importantly, 18 Americans died. Bill Clinton pulled the force out. The message was clear: no US troops were going to go to Africa again for a long time.
Como ves, fue un fracaso y solo 18 hombres para un pueblo.TU que harias, si fueras uno de esos 18?Recuerda, fueron solo 18 hombres contra todo un pueblo.

sal pasee

Polemicas militaristas a parte, la noticia del dia es esta:

FMI aprueba créditos para Haití por US$114 millones
Los fondos "estarán en las manos de las autoridades el viernes", dijo a la prensa Corinne Delechat, la jefa para asuntos de Haití de la institución financiera.

WASHINGTON.-El Consejo Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) aprobó hoy dos préstamos para Haití por un valor total de 114 millones de dólares, lo que representa la mayor cantidad de dinero que llegará al Gobierno tras el terremoto del 12 de enero.

Los fondos "estarán en las manos de las autoridades el viernes", dijo a la prensa Corinne Delechat, la jefa para asuntos de Haití de la institución financiera.

La ayuda consiste en un préstamo de emergencia por 102 millones de dólares sin ningún tipo de condiciones, que se añade a un crédito de 12 millones de dólares ya previsto como parte de un acuerdo de asistencia aprobado en noviembre de 2006.

El Gobierno haitiano pretende usar el préstamo extraordinario para la compra de equipos informáticos y de telecomunicaciones con los que reanudar sus funciones, indicó Delechat.

Además, dijo, dedicará parte del dinero a la reconstrucción de hospitales y escuelas, un 90 por ciento de las cuales fueron destruidas por el movimiento telúrico.

El director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, prometió el préstamo a Haití dos días después del terremoto, pero para su desembolso era necesaria la ratificación del Consejo Ejecutivo, que representa a los países miembros de la entidad.

Organizaciones humanitarias han criticado al Fondo por extender un crédito a Haití, en lugar de hacerle una donación.

Strauss-Kahn ha respondido que aprobar una donación hubiera requerido más tiempo y trámites, y que el préstamo será perdonado si eventualmente los donantes acceden a la cancelación de toda la deuda de la nación caribeña.

Delechat comentó hoy que hay "buena voluntad" en el FMI, las otras instituciones internacionales y países donantes para llegar a un acuerdo sobre los 1.200 millones de deuda de Haití.

El préstamo de 102 millones de dólares es sin intereses y la amortización sólo comenzará dentro de cinco años y medio.

Este año Haití tendrá que pagar al FMI unos 860.000 dólares en concepto de tasas, no de intereses, por la deuda que tiene contraída con la entidad, según los datos publicados por el organismo en su página de Internet.

Desde noviembre de 2006, el FMI ha extendido créditos a Haití por valor de 281 millones de dólares.

"Las necesidades de Haití son gigantes y urgentes", dijo en un comunicado Strauss-Kahn, quien presidió la sesión de hoy del Consejo Ejecutivo.

El préstamo extraordinario del FMI "da dinero en efectivo que el Gobierno necesita con urgencia y que le permitirá adquirir importaciones de emergencia sin agotar las reservas de Haití".

Según Delechat, un 85 por ciento de todos los impuestos recaudados por el Gobierno venían de la capital, por lo que el terremoto le ha dejado sin fuentes de ingresos.

Además, el edificio de la administración tributaria fue destruido y con él la mayoría de los archivos, que estaban en papel. En el desastre también murió su director.

Expertos del FMI participarán en un grupo internacional, coordinado por la ONU y el Banco Mundial, que determinará cómo se puede restablecer el sistema de recaudación, así como el funcionamiento de la economía haitiana en general.

No todo son informaciones negativas, según Delachat, quien afirmó que un 80 por ciento de la capacidad productiva de las fábricas textiles de Puerto Príncipe está intacta, por lo que el país podrá volver a exportar ropa una vez que se reabra el puerto.

La industria textil representa el 90 por ciento de las exportaciones del país."
De EFE

Sencillamente increible, en un momento en que hacen falta ayudas, estos tipos se dedican a conceder créditos, eso si, sin intereses. Quien cojones se va a creer lo de que para donar haria falta más tiempo.
!!! SINVERGUENZAS !!! es lo único que se me ocurre.

Saludos.

Totonette, estoy de acuerdo con los que dicen que debio ser una donacion en vez de un prestamo.
El Fondo ya ha desfondao a demasiado paises, asi es que ellos pudieron haber donado esa infima cantidad de dinero.
Shaludos

mala fe escribió:Black hawk down"Te acuerdas de eso?.pues si no te acuerdas, te refrescare la memoria.Recuerdas que habia un grupo o tribu que se estaba robando todas las raciones alimenticias que la ONU estaba enviando?

Tú das la versión oficial de los agresores como verdad revelada. El problema es que yo no creo en versiones oficiales. El grupo a que te refieres, el dirigido por Mohammed Farrah Aidid, el "malo" Aidid como lo pintaban los agresores, no estaba robando ninguna comida, sino que derrocó al presidente amigo de los Estados Unidos, Mohamed Siad Barre, que había ofrecido amplias ventajas a empresas norteamericanas para explotar las amplias reservas de petroleo del país. Por eso lo consideraron un enemigo, no por supuestos robos de salchichones o jamones. Y es que hay que diferenciar entre pretextos y motivos reales.

mala fe escribió:
Te acuerdas que iban unos marines en un helicoptero Blanckhawk en busca de aquel lider rebelde y ese helicoptero fue derribado con unos cuantos marines?Re cuerdas que cuando cayo el helicoptero, esa gente como salvajes le cortaron las cabezas a los marines y los arrastraron por todo el pueblo?

Parece que has visto la película. El problema es que la producción de la película fue supervisada directamente por el Pentágono, que no se puede decir que haya sido un actor neutral, to put it mildly. O sea, la película es pura propaganda de guerra.

mala fe escribió:
Recuerdas que eran solo 18 marines para todo un pueblo?

A ver, no eran 18 contra todo un pueblo, sino miles de soldados norteamericanos perfectamente armados, con helicópteros y las armas más moderna, que durante horas habían masacrado a una población indefensa, o sea, a todo un pueblo como tú mismo dices. 18 fueron los que murieron en el ataque. Según el mismo comnadante de la operación, William F. Garrison, hablando ante el senado norteamericano, si sus hombres hubiesen puesto más munición en la ciudad "la hubiéramos hundido". Y los soldados testificaron que tiraban contra la multitud y "contra todo lo que se movía". Mataron a más de mil personas, de todas las edades, la mayoría mujeres y niños, y perdieron 18 soldados. Según tú por lo visto, la población debe dejarse masacrar sin derecho a responder. Compara la muerte de 18 soldados norteamericanos con la de mil personas indefensas, mujeres y niños. Una batalla un poco desigual, ¿no?

mala fe escribió:
Estoy seguro que te acuerdas que todo una tribu se lanzo contra esos 18n marines que trataron de liberar a los que habian caido del black hawk.Claro que recuerdas todo eso, pero eso no lo dices.

Sí, también he visto la película, la tengo en casa. Pero pensé que hablábamos de la realidad, no de fantasías o producciones de Hollywood.

mala fe escribió:Otra cosa, la mision no fue un exito como dijiste,Fue un rotundo fracaso porque Clinton decidio retirar las tropas que iban en busca de aquel lider rebelde.Eso fue un puro fracaso.
Saludos

A ver, yo no dije que la misión fue un éxito, lo dijo el comandante de la operación, yo solo estaba citándolo. Pero desde el punto de vista norteamericano seguro que tiene razón: más de 6 mil muertos en menos de 3 meses, dos tercios niños y mujeres, seguro que lo han celebrado con Champagne, eso es lo que les gusta.