Matrimonio y familia en la Rep. Dominicana

Las peculiaridades de las normas sociales dominicanas, como las referentes a la familia, son vistas por visitantes europeos como una aberración y degeneración de un modelo ideal, que sería obviamente el europeo, y no como formaciones sociales propias que obedecen a leyes y móviles distintos a los europeos. Visto de esa forma aparecen naturalmente como una deformación, más bien que formación, social. Este extracto de un interesante artículo de la antropóloga Tahira Vargas pone en telón de juicio esa visión eurocéntrica que predomina incluso en la RD, o al menos entre sus élites y legisladores. Es bastante interesante observar que, según las cifras que ofrece Tahira, predominan las uniones de pareja informales, que pasan de registros civiles e iglesias. Y que no solamente los hombres, sino también las mujeres, se unen con varios hombres durante su vida y tienen hijos con varios. Las familias, por lo tanto, no se estructuran alrededor de lo que sería una pareja hombre-mujer, sino que es algo mucho más informal y difuminado, algo que la legislación del país ignora. Sería interesante saber cómo ven y cómo han experimentado ese fenómeno la gente del foro. Un saludo.


=======================================================

Matrimonio y Familia, entre arquetipos y realidad

Tahira Vargas
Antropóloga. Investigadora de la vida en los barrios populares.
http://www.clavedigital.com/App_Pages/opinion/Firmas.aspx?Id_Articulo=14922&Id_ClassArticulista=208

En la sociedad dominicana se producen grandes tensiones entre lo que se maneja como arquetipo social y lo que existe en la realidad. Una de ellas se encuentra con el tema del matrimonio y la familia. Elementos que no necesariamente presentan nexos en la realidad social, a pesar de las definiciones legales que así se hacen en el recién aprobado artículo 44 de la reforma constitucional.

El matrimonio en la sociedad dominicana ha estado predominantemente marcado por una práctica informal de unión de parejas. El ejemplo más claro de esta informalidad es la existencia de la práctica del “besamanos” en las comunidades rurales. El besamanos es la legitimación de la unión consensual en la que un hombre que “se llevó” a una mujer, regresa con ella a la familia para legitimar la relación con una celebración o fiesta.


Las uniones consensuales han sido y son el tipo de matrimonio predominante en la sociedad dominicana, en Endesa 2007 encontramos que el 41.8% de las mujeres están unidas y el 14.8% casadas, 24.0% nunca unida, 16.7% divorciadas, 1.4% separadas.

Estas relaciones cambiantes donde una mujer puede tener hasta 5-6 uniones con hijos e hijas de diferentes hombres generan que la familia no se estructure necesariamente alrededor de la pareja, hombre-mujer sino que se produzcan distintas estructuras familiares. En estas estructuras podemos encontrar familias monoparentales dirigidas por mujeres (en este caso matrifocales) o por hombres (patrifocales). Otra estructura familiar predominante es la familia extensa donde la abuela o la pareja abuela-abuelo se convierte en el eje de la familia con tres y cuatro generaciones en su interior.

Establecer en la sociedad dominicana que la familia se forma de la pareja hombre-mujer como lo plantea el articulo aprobado (44) es una negación y ocultamiento de la diversidad existente en nuestro contexto social.

Las familias (como bien se plantea en la antropología del parentesco) no se forman necesariamente de parejas sino que se definen en función de la convivencia social y la unidad de residencia (ver Aurora González, 2006). Según los diferentes tipos de familias se establecen distintos tipos de relaciones que pueden o no ser consanguíneas.

Nuestra sociedad se mantiene difundiendo un modelo de familia que no se corresponde con la diversidad existente y se tiende a establecer a las otras estructuras familiares como “familia en crisis” y “familias disfuncionales”. El uso de estas categorías desconoce y niega nuestros orígenes como sociedad. Las familias monoparentales dirigidas por mujeres son características de las sociedades afrocaribeñas. Estas se originan con la esclavitud africana e indígena por las violaciones que sufrieron las mujeres de los españoles, teniendo hijos e hijas de diferentes hombres. Además se ha comprobado en diversos estudios que los problemas sociales, delincuencia, embarazo en adolescentes y otros no se originan en estructuras familiares únicas sino en diferentes tipos de familia (nuclear, monoparental y extensa) y estratos sociales.

Muy interesante esta informacion Imanol, siempre he pensado que muchos de los problemas de la Republica se deriven de esto, en RD la familia tiene muy poco importancia y no hay un patron a seguir. Y si una pareja casada legalmente llega a divorciarse, los hijos normalmente pasan a segundo plano, el padre se olvida casi completamente de tener hijos y si se "junta" con otra mujer se olvida totalmente de las responsabilidades que tiene con los hijos de la ex-pareja. La mujer por otro lado en la busqueda por darle un padre nuevo a sus hijos y tener una estabilidad economica se enreda luego del divorcio con cualquiera y si tiene la posibilidad tambien le pare otros hijos, casi siempre con el pensamiento de que este se quede con ella por los hijos.

Imaginemos cuanto sufren esos ninos que tienen que vivir este tipo de vida, como se desarrollan, cuantos problemas psicologicos y emocionales llegan a tener. Por otro lado siguen cometiendo los mismos errores de los padres ya que no tienen ningun tipo de formacion familiar.

Cuando llegue a Italia confirme que mucho de lo que pensaba sobre la estructura familiar dominicana era cierto, viendo como este pais tiene uno de los porcentajes mas bajos de divorcio y cuan poco se ven esas parejas unidas sin casarse. Aun cuando las cosas han estado cambiando mucho es dificil ver una mujer con hijos de diferentes hombres, yo la unica que conosco aca es dominicana. Y no es que no existan las parejas separadas o las madres solteras porque las hay, simplemente que es mas dificil verlas y si se llegan a casar por segunda ves casi nunca tienen hijos. Aqui la familia es algo bastante sagrado y pues el hombre respeta mucho el derecho de la mujer como madre y esposa segun mi punto de vista.

Pero esa es justamente la visión católica y eurocéntrica del fenómeno a que me refería. Se ve como una aberración y se resalta solamente los aspectos supuestamente negativos. Se dice que os hijos son "abandonados" por los padres, en lugar de decir que las familias están estructuradas alrededor de la mujer e incluso de las mujeres (abuelas, tías...), que se responsabilizan por los hijos, mientras los padres se dedican a otros menesteres. ¿Lo pasan mal los hijos por ello, o más bien lo ven como algo y natural? Lo digo porque en Brasil hubo el mismo fenómeno entre la población de origen africano, las llamadas "tías" centralizando toda la vida social. Y no me consta que eso fuera un problema o que los niños crecieran más indefensos y se les dejara en segundo plano, sino quizá todo lo contrario.

Pues creo que desde ese punto de vista puede ser cierto lo que dices pero la realidad dominicana creo que es otra. No es por llamar solo a los padres irresponsables sino el hecho de que un nino se crie sin tener una guia segun lo que pienso es muy danino. Aparte de que en dominicana no es que los padres se ocupen de otras cosas sino que totalmente se desentienden del futuro de esos hijos dejados atras.

No pienso que el hecho de tener familias diferentes, de madres solteras, de abuelas o de tias sea el problema en si, sino la desorganizacion de este tipo de familias. Mayormente no tienen una estructura fuerte, la madre tiene que buscarsela casi siempre sola y los hijos quedan en medio de una gran confusion.

Esto no quita que muchos ninos criados por madres solteras, los abuelos o por los tios han crecido con una excelente educacion y son personas de bien pero creo que psicologicamente hablando y mirando los otros modelos de familia esto si los afecta. Es como cuando una pareja de homosexuales adopta un nino, en realidad segun lo que creo no hay ningun tipo de problema y si son personas de bien pueden crecer ese nino con toda la normalidad del mundo, el problema esta fuera de esa pareja cuando el nino ve la diversidad de su situacion.

Pues según mi experiencia en la república, ese pais es "la reserva espiritual de occidente", en el sentido de que la propia sociedad dominicana es la que se desvive por seguir el modelo tradicional católico y "eurocéntrico" que pareces querer denunciar.

No creo que la sociedad dominicana (ni ninguna caribeña) tengan un modelo familiar propio. No al menos de forma consciente. Lo que creo es que su modelo es el que se les embotelló hace 500 años, cuando los descendientes de los esclavos africanos tuvieron que adaptarse a la fuerza a las instituciones familiares que les imponían los masas blancos. Y eso ha pervivido hasta hoy, con más fuerza si cabe, que en las propias metrópolis.

Y es que el modelo familiar en la misma europa está cambiando a marchas forzadas. Hoy se reconocen a nivel jurídico familias monoparentales, matrimonios homosexuales y uniones de hecho que no pasan ni por un juzgado ni una vicaría, pero adquieren administrativamente los mismos derechos que un matrimonio tradicional.

La institución matrimonial en europa, tal como se entendía hace menos de 20 años, está perdiendo terreno a pasos agigantados en favor de nuevas fórmulas que se van abriendo paso poco a poco. Lo cual es maravilloso.


Pero en la sociedad dominicana también se producen cambios que, por lo que he podido observar, se producen muy a su pesar. Allí nadie organiza su vida en base a un modelo alternativo de familia de forma consciente, planeada y consensuada. No. Lo que yo veo es que intentan en primera instancia seguir el modelo tradicional, y cuando fracasan, adaptan otro no por convencimiento, sino por necesidad.

El hecho de que en la república exista un sinfín de familias estructuradas en base a un matriarcado, no obedece al intento de rescatar quien sábe que tradición ancestral de una facción tribal proveniente de áfrica de hace 500 años. La realidad, es que siempre son producto de un fracaso en el intento del método tradicional "eurocéntrico".

Las mujeres (y los hombres) siguen anhelando la idea de familia-matrimonio- hijos basandose en el modelo heterosexual, patriarcal y tradicional de toda la vida. Pero la realidad y los tiempos modernos, que han trastocado esa idea en europa por una inversión de valores a los que aquí se les busca el encaje en la sociedad en las formas que ya he comentado antes, en la república se materializa en un sistema de reparcheo que sigue buscando una y otra vez parecerse al método tradicional.

Cuando un matrimonio, o unión de hecho fracasa en la república, el hombre se escaquea, porque jurídicamente no existen los métodos de control que existen en europa. No hay pensiones de alimentación, ni de escolarización, ni de ninguna clase. Lo que provoca que las mujeres acaben asumiendo en sus espaldas la última responsabilidad sobre la prole. Eso significa salir a trabajar, y dejar los niños al cuidado de la abuela. Pero puedes estar seguro que la mayoría de esas mujeres, buscan desesperadamente encontrar la figura de otro hombre que supla y asuma el rol que ellas mismas consideran imprescindible.

Y cuando lo encuentran, no dudan en volver a empezar, teniendo hijos nuevamente. Y así hasta donde sea.

En buena lógica, la sociedad se transforma, y los matriarcados de abuelas, las tias y los hermanos de padre o madre empiezan a ser un grupo social importante.
pero me interesa recalcar que ese no es un modelo elegido. Es un modelo completamente accidental, que surge de la necesidad y la improvisación, por lo que no creo que se pueda hablar de un modelo dominicano, al menos a efectos antropológicos.

Creo que la sociedad dominicana tiene unos valores que son más papistas que el papa, y lo que en europa se está transformando de forma jurídica y social, allí se tiene que acoplar a remolque de las necesidades.

´Por otro lado, del artículo que nos has expuesto, hay una frase que me parece especialmente tendenciosa:

"Estas se originan con la esclavitud africana e indígena por las violaciones que sufrieron las mujeres de los españoles, teniendo hijos e hijas de diferentes hombres"

No, no creo que la actual tendencia de las mujeres dominicanas a tener hijos de varios hombres sea una derivada de las violaciones de hace 500 años.
Cualquiera que haya estado en el pais sabe de sobras que en los estamentos más desfavorecidos de la república (los bateyes, por ejemplo), cualquier hombre (negro, mulato, indio o del color que sea) es capaz de violar jovencitas,incluso menores de edad, y dejarlas embarazadas sin ningún tipo de problema.Embarazadas y abandonadas, por supuesto. Infringiéndole a la joven un doble daño: el de la carga de un hijo en sí, y el de el desprestigio en una sociedad que aún le da importancia a la virginidad como símbolo de honor de una mujer.

Echarle la culpa a unos traficantes de esclavos de hace 500 años me parece, como digo, tendencioso e irreal.

Se dice que os hijos son "abandonados" por los padres, en lugar de decir que las familias están estructuradas alrededor de la mujer e incluso de las mujeres (abuelas, tías...),

Es que esa es la realidad (por lo que yo he visto sobre el terreno). Ninguna familia se organiza basada en una estructura matriarcal. Lo que ocurre es que se "reorganiza" cuando el hombre abandona sus responsabilidades, y literalmente, se larga a otra parte o con otra mujer. Y claro,a la familia abandonada no le queda otro remedio que reorganizarse como pueda, y generalmente y como he dicho antes, muy a su pesar. Pero no he conocido ni una sóla familia dominicana que adoptara en primera instancia y por voluntad propia, un sistema matriarcal.

Lo que ya no sabría evaluar es si este tipo de sistema resulta a la larga o a la corta perjudicial para los menores que han sufrido una desestruturación y posterior reorganización a la buena de dios, de su nucleo familiar.
A priori yo diría que no, y que al fin y al cabo cuando un niño está bien atendido y sus necesidades cubiertas, no importa que el hogar sea de una estructura o de otra. Pero eso es algo que veremos en unos cuantos años, cuando esos niños ya adultos manifiesten o no algún tipo de comportamiento distintivo, si es que llegara a ocurrir.

Pero lamentablemente, también pienso (porque lo veo), que muchas veces esos hogares que se recomponen a trancas y barrancas descuidan en cierto modo las necesidades emocionales de los menores, porque ya bastante tienen con procurarles el sustento. Y es que una madre que trabaja todo el día, y una abuela que ya no tiene las energías ni muchas veces los recursos económicos necesarios para la crianza de los nietos, no son siempre capaces de abarcar todos los aspectos psicológicos que un menor necesita como el mismo aire.

Alejandra escribió: No es por llamar solo a los padres irresponsables sino el hecho de que un nino se crie sin tener una guia segun lo que pienso es muy danino. Aparte de que en dominicana no es que los padres se ocupen de otras cosas sino que totalmente se desentienden del futuro de esos hijos dejados atras.

Yo creo que eso sería moralizar, no era esa exactamente la intención de mi pregunta, de si está bien o no, eso depende de los valores de cada uno. Eso que se "desentienden" es un juicio de valor, que no explica por qué las cosas serían así. Yo no creo en ese tipo de moralización, a eso, entre otras cosas, me refiero cuando sugiero que se usa una vara de medir inadecuada para una realidad que no es la nuestra. Si los varones tienen ese comportamiento es porque los padrones sociales son así, no porque justamente los varones dominicanos serían más irresponsables que los de otras sociedades. Y si los padrones sociales son así se debe a algo. Además, mucho se podría decir también sobre las limitaciones de la familia tradicional europea, la tiranía que dentro de ella se ejerce sobre la mujer y los niños, etc. basta leer a Freud. En España, por ejemplo, el cuidado de las personas dependientes reacen totalmente en las mujeres, odríamos decir que los hombre se "desentienden, etc. pero como lo vemos como algo normal no se menciona mucho, aunque es una tremenda carga que a veces imposibilita por años y años cualquier tipo de vida social de quién la lleva. En Suecia es el Estado básicamente el que se ocupa de las personas dependientes.

Mi cuestión era más bien si no estamos ante una realidad social ignorada por la legislación y las élites dominicanas, y sobre las características de esos padrones sociales. Sin juicios de valor. En las sociedades europeas solo se reconocen uniones de dos personas, aunque fueran del mismo sexo, no se admite la poligamia, poliandria, etc. Pero en un entorno social como el que relata Tahira nuestras figuras jurídicas no son las más adecuadas.

En relación a eso que el hombre se desentiende, etc, mi experiencia en la RD me dice que la realidad no es tan simple. Mucha gente allá que yo he conocido, y subrayo mucha, tiene una relación más fuerte con el padre que con la madre, yo he visto una gran variedad en ese aspecto. Creo que la realidad es un poco más compleja.

Resumiendo, mi pregunta era como se percibe esa realidad social que nos describe el artículo, lo que han visto en ese sentido, y si las descripción que se hace se ajusta a lo que conocen o no.

Imanol escribió:

Mi cuestión era más bien si no estamos ante una realidad social ignorada por la legislación y las élites dominicanas, y sobre las características de esos padrones sociales. Sin juicios de valor. En las sociedades europeas solo se reconocen uniones de dos personas, aunque fueran del mismo sexo, no se admite la poligamia, poliandria, etc. Pero en un entorno social como el que relata Tahira nuestras figuras jurídicas no son las más adecuadas.

La realidad familiar está y ha estado totalmente ignorada por las leyes dominicanas.
Ellas parten del modelo "tradicional" casi inexistente en el país.
Y las leyes que han sido promulgadas para proteger en ciertas situaciones los miembros de la familia, no se practican.
Y es que ademas de cualquier factor ancestral,la familia dominicana se ha ido moldeando y adaptando a los cambios sociales como lo ha sido lo de la emigración masivade mujeres.
Por eso el artículo 44 es uno de los mayores disparates que tiene la Ley dominicana porque está basado en proteger la familia en un contexto que existe en porcentaje mínimo en la sociedad dominicana.
El artículo desconoce completamente las uniones libres,las familias formadas por diferentes miembros con diversos nexos. Excluye diversos núcleos familiares dejandolas prácticamente fuera de la legitimidad.
Cuando en realidad la finalidad de las leyes debe de ser el garantizar la protección a esos bienes comunes que se dan alrededor de las estructuras familiares, independientemente de por quienes estas esten compuestas.

Saludos

Guayaba escribió:
La realidad familiar está y ha estado totalmente ignorada por las leyes dominicanas.

Y seguramente por las élites en general. De ahí esos mitos de familias "desestructuradas", etc siempre tratando de representar al pueblo como primitivo. Todo eso tiene por lo tanto una raíz ideológica al parecer. Si la historia de ese tipo de formaciones sociales entre esos colectivos es semejante a la de colectivos semejantes en muchas partes de Brasil, entonces se trata más bien de una forma exitosa de estructuración social en un medio hostil en que pocas alternativas tenían. Tan exitosa que por lo visto persiste aún.

Guayaba dijo:

La realidad familiar está y ha estado totalmente ignorada por las leyes dominicanas.
Ellas parten del modelo "tradicional" casi inexistente en el país.

Pero de que pais estamos hablando? de república dominicana?...
Porque yo diría que en ese pais en el que he estado 7 veces y con cuya sociedad me relaciono de cerca por puro parentesco, yo observo una realidad completamente distinta a la que describes. Porque la gran mayoría de la gente que conozco vive bajo los cánones del matrimonio tradicional, con una concepción heterosexual y patriarcal tanto a nivel social como aministrativo.

Otra cosa sea, como ya expuse antes, que el deterioro de ese modelo y la falta de cobertura administrativa y legal que arremete cuando uno de esos matrimonios falla, haya generado un número creciente de estructuras alternativas, pero que en definitiva nacen como "sucedaneo" bajo la perentoria necesidad de subsitir como sea. Pero nunca, o casi nunca, como primera opción.

Y es que ademas de cualquier factor ancestral,la familia dominicana se ha ido moldeando y adaptando a los cambios sociales

Sí, y la europea, y la yanki, y la musulmana. Todas se adaptan a los nuevos tiempos y todas afrontan como pueden las variables que generan la economía, las administraciones, y la religión.

El artículo desconoce completamente las uniones libres,las familias formadas por diferentes miembros con diversos nexos. Excluye diversos núcleos familiares dejandolas prácticamente fuera de la legitimidad.

Exactamente lo mismo que sucedía en todo occidente hasta la adecuación de los diversos modelos que iban surgiendo por diferentes razones...la pérdida de peso de los preceptos católicos que instaban a las personas a mantener matrimonios "para toda la vida", el rechazo hacia la propia institución matrimonial amparada en dogmas de fe que llevó´a aumentar exponencialmente los matrimonios civiles....la necesidad de equiparar en derechos y en deberes a los dos integrantes de un matrimonio civil....la exigencia institucional del cumplimiento de las obligaciones pecuniarias a los integrantes de un matrimonio disuelto...la posibilidad de contraer segundas nupcias después de un divorcio...
La sociedad occidental ha evolucionado desde un modelo primigenio único, a una diversidad de modelos familiares de los que disfrutamos hoy en día, pero siempre acompañados esos modelos de las garantías que les permitan funcionar.

¿Porqué no ocurre eso en la sociedad dominicana?..¿porqué una mujer dominicana divorciada, abandonada, o separada por voluntad propia no dispone de las facilidades que le permitan tener una calidad de vida digna con una aportación económica indispensable y suficiente para poder sacar adelante a la prole?...pues quizás por desidia institucional, puede ser. Pero la resulta es entonces la que vemos: Estructuras familiares improvisadas y basadas únicamente en un imperativo vital que es llevar comida a casa de la forma que sea.

¿es el hombre dominicano más "primitivo" que el europeo por eso?...no lo creo. Imagino que si en europa un padre divorciado pudiera desentenderse alegremente de sus responsabilidades paternales, muchos lo harían. Entonces cabe preguntarse si lo primitivo no será un sistema que, en la república, no se readapta a una realidad social y exige a todos sus miembros el cumplimiento de las obligaciones que le son inherentes.

¿Y quien tene la culpa de eso? ¿el eurocentrismo?..tampoco lo creo. Un pais soberano como lo es la república, bien pudiera legislar para arreglar este estropicio, y si no lo hace no creo que haya que echarle las culpas a un modelo "eurocentrista", que ya evoluciona por su cuenta.

Imanol dijo:

mi experiencia en la RD me dice que la realidad no es tan simple. Mucha gente allá que yo he conocido, y subrayo mucha, tiene una relación más fuerte con el padre que con la madre, yo he visto una gran variedad en ese aspecto

Pues la mia es que la mayoría de familias que no han seguido el modelo tradicional, se basan precisamente en abuelas y tias. Y también hay casos de abuelos que perpetuan en hasta tres generaciones el papel del patriarca. Y por supuesto hay niños de familias descompuestas (y digo descompuestas no en tono peorativo, sino atendiendo a la terca realidad de que empezaron como familias tradiciomnales y acabaron como familias de otro tipo debido a las circunstancias), que muestran mayor apego al progenitor masulino que al femenino. Pero no son,ni de lejo, mayoría.

De ahí esos mitos de familias "desestructuradas", etc siempre tratando de representar al pueblo como primitivo

Pues yo creo de de mito nada. Es una realidad obcecada que la mayoría de familias alternativas provienen de una familia tradicional que se desestructura, y se recompone con otra fórmula. Pero no conozco ninguna que surgiera por generación espontanea.

Tan exitosa que por lo visto persiste aún.

Un poco eufemístico eso de "exitosa". Yo diría que surgen y persisten por pura necesidad. Y en el caso concreto de la república dominicana, donde, insisto, son más papistas que el papa en térmios religiosos católicos tradicionales, con un poco de apoyo legislativo y administrativo se invertiría la tendencia para volver a formar la tradicional familia de papi, mami, dos nenes, y un perro labrador en chalet adosado.

Ley No.14-94, Para los que no conocen es la ley sobre ''La manuntencion''

Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes.

CONSIDERANDO: Que el párrafo único del Artículo 176 del Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, establece que “El tribunal competente para conocer la demanda por manutención es la Sala Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes”, que la referida atribución de competencia para el conocimiento en primer grado de las demandas sobre manutención, afecta a los usuarios del sistema por la distancia a recorrer entre sus comunidades y el municipio cabecera de provincia donde tenga su asiento el Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes, lo que conllevaría una injusta reducción de sus recursos económicos y obvias dificultades para acceder a la justicia a fin de hacer valer sus derechos;

CONSIDERANDO: Que la Ley No.14-94, referente al Código para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes vigente, plantea esta misma situación en su Artículo 133, pero con la diferencia de que otorgaba una opción por ante “los jueces competentes (juez de menores o juez de paz)”, lo que motivó que la Suprema Corte de Justicia, mediante resoluciones de fechas 31 de octubre de 1997 y 7 de septiembre de 1998, dictadas en virtud de las facultades que le otorgan los Artículos 67 de la Constitución de la República, 14 inciso h) de su Ley Orgánica No.25-91, del 15 de octubre de 1991, modificada por la Ley No.156-97, del 10 de julio de 1997, y 29 inciso 2 de la Ley de Organización Judicial No.821, de 1927, atribuyera competencia a los juzgados de paz para el conocimiento de las demandas sobre manutención, obviándose en la actualidad no solamente las contrariedades provenientes de las distancias a recorrer para el ejercicio de los derechos a manutención, sino obteniéndose además, una pronta y más efectiva solución de las reclamaciones para tales fines, dada la experiencia acumulada y los resultados que arrojan las estadísticas judiciales al demostrar que la carga de trabajo de los juzgados de paz son, en su mayoría, las reclamaciones por manutención;

CONSIDERANDO: Que devolver o atribuir nuevamente a los juzgados de paz la competencia para conocer en materia de manutención, no sólo elimina las contrariedades provenientes de las distancias a recorrer para el ejercicio del derecho a reclamo judicial de manutención, sino que además brinda una pronta y más efectiva solución de las reclamaciones para tales fines, dada la experiencia acumulada y los resultados que arrojan las estadísticas judiciales al demostrar que la carga de trabajo de los juzgados de paz es, en su mayoría, las reclamaciones por manutención.

VISTOS: Los Artículos 8 numeral 5, 37 numeral 11, 38 y 109 de la Constitución de la República;

VISTOS: Los Artículos 3, 6, 24, 26, 27, 28, 29 y 31 de la Convención sobre los Derechos del Niño, del 20 de noviembre de 1989;

VISTO: El Principio V de la Ley No.136-03, que consagra que el interés superior del niño, niña o adolescente debe tomarse en cuenta en todos los asuntos en que éstos se encuentren involucrados.

HA DADO LA SIGUIENTE LEY:

ARTÍCULO ÚNICO.- Se modifican los Artículos 174, 176, 178, 181, 187, 192, 194, 195, 197 y 198 de la Ley No.136-03, del 7 de agosto del 2003, Código para el Sistema de Protección y los Derechos Fundamentales de Niños, Niñas y Adolescentes, para que rijan en lo adelante del modo siguiente:
“Art. 174.- Motivo para incoar la demanda introductiva. Cuando el padre, la madre o responsable haya incumplido con la obligación alimentaria para con un niño, niña o adolescente, se podrá iniciar el procedimiento para el cumplimiento de esta obligación. El mismo podrá ser iniciado por ante el ministerio público del juzgado de paz, del lugar de residencia del niño, niña o adolescente.”
“Art. 176.- Apoderamiento del tribunal y fijación de audiencia. Si la persona obligada a suministrar manutención al niño, niña o adolescente no compareciere, no hubiere conciliación entre las partes o si la misma fracasare o se incumpliere la conciliación, toda parte interesada podrá apoderar al juzgado de paz competente para conocimiento y decisión sobre el asunto, en un plazo no mayor de diez (10) días a partir de la fecha en que el ministerio público y el trabajador(a) social hayan agotado la fase de conciliación y de investigación.
“Párrafo.- El tribunal competente para conocer la demanda por manutención es el Juzgado de Paz, en atribuciones especiales de niños, niñas y adolescentes y se regirá por el procedimiento establecido en esta sección.”
“Art. 178.- Documentos y pruebas aportadas por las partes. Para los efectos de fijar pensión alimentaria en el proceso, el o la juez, el o la representante del ministerio público podrán solicitar al padre o madre demandado (a) certificación de sus ingresos y copia de la última declaración de impuesto sobre la renta o, en su defecto, la respectiva certificación de sus ingresos o salarios expedida por el empleador.”“Art. 181.- Pensión provisional. A solicitud de parte interesada o del ministerio público, el juez podrá ordenar que se otorgue pensión alimentaria provisional desde la admisión de la demanda, siempre que se trate de hijos nacidos dentro del matrimonio, unión consensual o cuya paternidad haya sido aceptada o demostrada científicamente, la parte interesada aportará las pruebas sobre los ingresos del demandado y/o el juez de oficio requerirá las pruebas correspondientes a cualquier entidad pública o privada que estime necesario para establecer el monto de la pensión.
“Párrafo.- Se dará aviso a la Dirección General de Migración y al Departamento de Impedimentos de Salida de la Procuraduría General de la República, para que él o la demandado(a) no pueda ausentarse del país sin otorgar garantía suficiente que respalde el cumplimiento de la obligación.”“Art. 187.- Notificación de la sentencia al empleador del demandado. Cuando el padre o la madre obligado a suministrar manutención fuere asalariado, el demandante o el ministerio público notificará, por acto de alguacil, la sentencia al empleador, para que descuente el importe de la obligación alimentaria sin que dicha cantidad exceda mensualmente del cincuenta por ciento (50%) del salario y sus prestaciones laborales luego de las deducciones de ley.
“Párrafo I.- El incumplimiento de hacer el descuento de salario correspondiente convierte al empleador en responsable solidario de las cantidades no descontadas.
“Párrafo II.- Cuando no sea posible el descuento del salario y de las prestaciones, pero se demuestre la propiedad de muebles o inmuebles, u otros derechos patrimoniales de cualquier naturaleza del demandado, el juez podrá proceder en la forma prevista en el artículo precedente. Del embargo y secuestro quedarán excluidos los útiles e implementos de trabajo de la persona llamada a cumplir con la obligación alimentaria.
“Párrafo III.- Los salarios de los empleados públicos estarán igualmente afectados por esta medida.”
“Art. 192.- Efectos de la privación de libertad. Los efectos de la condena se suspenden cuando la parte condenada cumpla con la totalidad de sus obligaciones.
“Párrafo.- Sin embargo, el ministerio público o el juez de la ejecución de la pena podrá suspender la prisión cuando el justiciable haya cumplido con más de la mitad del pago de la obligación establecida en la sentencia, previo acuerdo del modo de pago y las garantías de
cumplimiento de la parte restante.”
“Art. 194.- Naturaleza y recursos admisibles. La sentencia que intervenga será considerada contradictoria, comparezcan o no las partes legalmente citadas. La misma no será objeto del recurso de oposición.
“Párrafo.- El recurso de apelación en esta materia no es suspensivo de la ejecución de la sentencia y puede beneficiar tanto al recurrido como al o la recurrente.
“El recurso de apelación lo conocerá la Sala Penal del Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes; donde no la hubiere, el Tribunal de Niños, Niñas y Adolescentes en atribuciones penales, y en su defecto, la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia, si estuviere dividido en Cámaras, o en atribuciones penales en caso de plenitud de jurisdicción, de la demarcación territorial a que pertenezca el juzgado de paz que conoció de la acción en primer grado.”
“Art. 195.- Ejecución de las disposiciones. El Ministerio Público es el responsable de dar fiel ejecución a estas disposiciones, entendiendo que ellas se refieren a niños, niñas y adolescentes, padres, madres o responsables reclamantes, domiciliados en el país, y a los padres y madres, sin distinción de nacionalidad ni domicilio, siempre que resida de manera accidental o definitiva en el país.
“Párrafo.- Las sentencias en materia de manutención son ejecutorias a partir de los diez (10) días de su notificación.”
“Art. 197.- Fuerza Ejecutoria. Las sentencias de divorcios que fijen pensiones alimentarias tendrán la misma fuerza que aquéllas que dicten los jueces de paz o de niños, niñas y adolescentes, en sus respectivas competencias, con motivo de una reclamación expresa de manutención.
“Párrafo.- En caso de incumplimiento de la obligación alimentaria dispuesta en la sentencia de divorcio, la parte interesada apoderará al juzgado de paz competente para hacer pronunciar la condena penal en los términos establecidos en el Artículo 196 de este Código. La parte de la sentencia de divorcio, relativa a la obligación alimentaria, se reputará ejecutoria no obstante cualquier recurso.”
“Art. 198.- Ejecución de las sentencias en el extranjero. El Ministerio Público realizará las diligencias pertinentes, o lo hará a pedimento de parte, ante organismos extranjeros de protección de niños, niñas o adolescentes, a través de la Secretaría de Estado de Relaciones Exteriores, a fin de lograr la ejecución de las sentencias dictadas por nuestros tribunales.”

Y de que sirve una ley de manutención si la madre no denuncia?

Y de que sirve si cuando denuncia no se aplica?

y de quien es la culpa?

si se aplica te puedo dar ejemplo con nombres y numeros de telefonos si quieres.

De que no llegara a tener valor es porque las mujeres quitan la denuncia o por creencias de que el hombre va a volver con ellas retiran la denuncia eso es otra cosa, que en mayor de los casos eso es lo que pasa, yo hasta he escuchado mujeres que dicen que si ''le ponen la pensiona a un hombre eso asara'', te dire que el departamente de protectccion de ninos y ninas hace mucho enfasis en esos asuntos. pero la desinformacion y el desconocimiento de las leyes es demasiado en este pais. Conozco mujeres que sus ex-parejas viven fuera del pais y alla les han puesto la pension alimentaria de los hijos que viven aqui y tu como demandante no tienes que invertir un peso de tu borsillo. PERO AQUI LO QUE LAMENTABLEMENTE HACE FALTA ES LA CONCIENTIZACION Y EDUCACION PORQUE LOS METODOS LOS HAY Y FUNCIONAN.

Gracias Liro por traernos la copia de la ley, yo no la conocia en su totalidad.

Y de que sirve una ley de manutención si la madre no denuncia?

Y de que sirve si cuando denuncia no se aplica?

y de quien es la culpa?

Muy buenas preguntas...aunque creo todos sabemos las respuestas y siempre terminan siendo los mismos los culpables.

Aunque lo que dice Lirio tiene mucho sentido, sigue siendo la falta de educacion y desinformacion del pueblo en cuanto a exigir ciertos derechos que hacen aveces estas situaciones mas dificiles.

Ok, entonces según tú, la culpa es de las personas, no de la administración, que Oh milagro!, ahora resulta que funciona la mar de bien.

Según otros la culpa es del eurocentrismo...ya se sabe....esos odiosos blancos que desde europa encarnan los 7 males del bravo pueblo dominicano

Ya....y entre unos y otros, la casa sin barrer, y las abuelas cuidando niños.

LA REPÚBLICA DOMINICANA BLINDA A LA FAMILIA
La Asamblea Revisora de reformas a la Constitución
reconoció a la familia como fundamento de la sociedad y
espacio básico para el desarrollo integral de las personas, así
como la posibilidad de declarar el bien de la familia como
“inalienable e inembargable de conformidad con la ley”.


En lo que concierne a la familia, se aprobó el apartado del artículo 44
correspondiente al reconocimiento de la familia como fundamento de la sociedad y espacio básico para el desarrollo integral de las personas, así como la posibilidad de declarar el bien de la familia como “inalienable e inembargable de conformidad con la ley”.

Además, se excluyó la posibilidad de una eventual aprobación del matrimonio
homosexual y estableció que el matrimonio se constituye por vínculos naturales o jurídicos, por la decisión libre de un hombre y una mujer de contraer matrimonio o por la voluntad responsable de conformarla.

También se reconocieron los derechos y deberes que tienen un hombre y una
mujer en una unión libre, singular y estable, "libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, genera derechos y deberes en sus relaciones personales y patrimoniales, de conformidad con la ley".

Por otro lado, el texto también recoge la obligación del Estado de proteger y
promover la familia, en cuya formación y desarrollo la mujer y el hombre gozarán de iguales derechos y deberes y se deberán comprensión y respeto mutuos.

Con respecto a la maternidad, se declara que “sea cual fuere la condición social o el estado civil de la mujer, gozará de protección de los poderes públicos y genera derecho en la asistencia oficial en caso de desamparo”.■■■■■

Aceprensa
12/06/2009

glipster escribió:Ok, entonces según tú, la culpa es de las personas, no de la administración.

Según otros la culpa es del eurocentrismo..

Ya....y entre unos y otros, la casa sin barrer, y las abuelas cuidando niños.

Yo si sostengo que la culpa es del hombre y la mujer dominicana.

1. porque la mujer dominicana(no todas) les gusta estar de mantenidas y anteponen sus hijos y hasta su bien propio por estar metidas en una casa lavando y planchando. conchooo tanto que se quejan y nos e ponen a trabajar. y son tan desconsideradas que explotan a las madres para que les cuiden a sus hijos y ellas irse a bailar, o mejor aun hasta irse para un motel con los padres de los hijos.

2. criamos a un hombre machista, egocentrico.


3. No queremos educarnos.

3. Autolimitacion.



4. yo no le hecho la culpa a los gobiernos y al estado sino al propio dominicano que se ha covertido en tan conformista y lambon, y prefiere vivir de la ignorancia y de la caridad y no reclama sus propios derechos.


Solo te digo que depende la optica con que mires el espejo sabras como se vive aqui de verdad. De ayante.

Ajá...

Entonces según tú Lirio, las instituciones en RD funcionan y el verdadero motivo para que la realidad nos indique una situación precaria en lo que a modelos familiares se refiere no es otro que una congénita tendencia del dominicano (hombre y mujer) a la improvisación, el machismo latente, la sumisión femenina, la falta de cultura, la desinformación y, sobre todo, la falta de interés personal por progresar.

Ya...

Me parece que alguien va a venir a crucificarte dentro de nada. Y no seré yo.

Bueno, a crucificarte a ti, y a culpar a la sociedad occidental, madre de todos los males, de esa actitud dejada e irresponsable del bravo dominicano, que nunca es responsable, sino víctima.

Te pondre un ejemplo.

Una vez por donde yo vivia habia una senora, joven de por lo menos 34 años, 3 niños, ama de casa (en un pais donde los sueldos son lo peor me imagino todo lo que tenia que hacer el marido para mantenerlo), bueno, a esta el marido la dejo, yo nunca la vi trabajando, solo se quejaba que lo que el hombre le daba para los hijos era poco, y yo me preguntaba pero bueno tambien ella aparte de todo queria que el la siguera manteniendo?, creo que si, un dia la escucho quejandose de que no tenia dinero, y yo le dije que le iba dar algo de dinero para que limpiara la casa de mi madre, y no quieras tu saber lo que ella respondio.

Te recuerdo que el sistema lo hace la sociedad, las leyes estan, los sitios adonde ir estan, solo hay que hacer valer el derecho. y dejar de ser tan conformista, como dices tu ''dejar de ver a un blanquito y rendirle cultos y pleistecia'' que cuando vienes a ver esta mas jodido que tu....me voy a comer...bye

Lirio escribió:


Yo si sostengo que la culpa es del hombre y la mujer dominicana.

1. porque la mujer dominicana(no todas) les gusta estar de mantenidas y anteponen sus hijos y hasta su bien propio por estar metidas en una casa lavando y planchando. conchooo tanto que se quejan y nos e ponen a trabajar. y son tan desconsideradas que explotan a las madres para que les cuiden a sus hijos y ellas irse a bailar, o mejor aun hasta irse para un motel con los padres de los hijos.

No sería más bien lo contrario que querias decir?..
O sea,la gran mayoría de mujeres dominicanas en todos los estractos sociales trabajan..Desde las domésticas, vendedoras ambulantes, hasta las ejecutivas y profesionales. Y una minoría hará eso que tú describes.
Has dado el ejemplo de lo que mi me parece que es un caso aislado.
Y como nos vamos por ejemplos pequeños, te pongo las mujeres dominicanas (las que alla residen)de este mismo Foro de ejemplo.
Me parece que todas trabajan, incluyendote a ti.
Y por eso me sorprende este comentario tuyo. Es más, hasta pensé que era de Plutón que hablabas.

Si nos vamos a las estadísticas, (las que odio pero para algo estan), podemos constatar que las universidades estan llenas de mujeres. Que hay familias en que las mujeres son el motor económico, e incluso cuando se trata de familias de emigrantes, hay comunidades en que las mujeres son las que llevan la parte responsable. Nosotros paradojicamente en una sociedad "machista" vivimos en un matriarcado.

No obstante a ésto y como si fuera poco que la mujer dominicana se preocupe por abrirse un espacio en el plano laboral y se las ingenie para conseguir los ingresos, ya sea porque esté sola o para contribuir con el marido,continua a quedarse con la parte de la educación y socialición de los hijos. Y el funcionamiento del hogar.

Lirio escribió:

2. criamos a un hombre machista, egocentrico.

Completamente de acuerdo, en cierta forma y hasta cierto punto,porque ahi existen factores que vienen muy de atras.
Muchas de esas fueron costumbres aprendidas y recalcadas hasta la saciedad a nuestras tatarabuelas, bisabuelas,abuelas y madres por hombres en sus respectivos momentos.
Y continuamos a mantener esos patrones machistas, dándoselos a nuestros hijos,lamentablemente.

Lirio escribió:

4. yo no le hecho la culpa a los gobiernos y al estado sino al propio dominicano que se ha covertido en tan conformista y lambon, y prefiere vivir de la ignorancia y de la caridad y no reclama sus propios derechos.

Pues yo sí. Si el gobierno (no me refiero sólo a éste), no garantiza educar al pueblo como debe, entonces quién?
La gente se ha vuelto conformista y lambona porque eso es el modelo a seguir que le han dado..Y no es que sean todos asi tampoco.
Pero quien ya tiene la preocupación de empezar el dia pensando en qué va a comer, dudo mucho que piense en medios emprendedores de superación, y no necesariamente es para verlo como una autolimitación..Ya está limitado.
Aparte que la estrategia de culpar a la victima ha funcionado siempre.

Lirio escribió:
Solo te digo que depende la optica con que mires el espejo sabras como se vive aqui de verdad. De ayante.

Exacto! Y es preferible ver que los demas estan mal porque quieren. Asi uno se siente menos responsable de esa situación sin que nos de la sensación de que en realidad solo somos seres cegados por la indolencia.

Saludos.

P.D.: ya nos salimos del tema sobre el articulo 44..

Guayaba escribió: Exacto! Y es preferible ver que los demas estan mal porque quieren. Asi uno se siente menos responsable de esa situación sin que nos de la sensación de que en realidad solo somos seres cegados por la indolencia.

Moralizar y culpabilizar cuando se trata de fenómenos sociales es muy común porque eso tiene una función de legitimación del poder, no porque tenga sentido hablar de culpas en este contexto. Estamos tan acostumbrados a ese tipo de discurso que incluso asumimos - el ladrón juzga por condición - que los demás también estamos buscando culpables cuando hablamos de esas cosas, cuando en realidad lo único que uno quiere es entender un fenómeno social complejo. Hablamos de los grupos sociales como si fueran nuestra tía o nuestra cuñada: serían indolentes, pasivos, avariciosos, ignorantes, etc etc. Eso será adecuado apara describir individuos, pero no grupos sociales. Es muy primitiva hoy día esa forma de pensar, es algo que era común en la antigüedad o en el Medioevo, pero desde hace 200-300 años ha habido una revolución científica también en las ciencias sociales, se ha desarrollado la sociología, antropología, etnografía, etc., hoy sabemos que los grupos humanos son complejos, que no existen sociedades primitivas, etc. De hecho, el tunecino Ibn Jaldún se adelantó varios siglos en ese sentido. Balzac escribió novelas enteras dónde las relaciones sociales y políticas explicaban el comportamiento individual, si hablar de centenares de sociólogo, historiadores y economistas que cambiaron radicalmente la forma de entender los procesos sociales. Y en los años 60 hubo un movimiento liberador que cambió radicalmente la percepción pública de fenómenos como el racismo, el sexismo, etc etc. Pero a pesar de todo, ese tipo de discurso moralizante sobrevive naturalmente porque cumple una función de justificación del poder, y es propagado básicamente por los medios de comunicación. La gente con poco sentido crítico sigue haciéndose eco de ese discurso que, más que primitivo, a estas alturas ya resulta incluso supersticioso.

leyendo y requete leyendo , cada cual tiene desde su pundo de vista razon , pero no me toquen la Madre Dominicana que mucho que se mato mi abuelita

Maibelline escribió:leyendo y requete leyendo , cada cual tiene desde su pundo de vista razon , pero no me toquen la Madre Dominicana que mucho que se mato mi abuelita

Pues cuéntanos como viviste esas cosas. Como la gran mayoría de los dominicanos, has crecido en una casa dónde no estaba solamente mamá y papá y hermanos. A eso se refiere el artículo, se legisla para un tipo de familia que es de un tipo minoritario en el país, y no se reconocen otras formaciones familiares que existen allí por prejuicio religioso y cultural. He conocido a muy poca gente que haya crecido en un entorno familiar con un padre y una madre y hermanos del mismo padre y la misma madre, que solo se casaron una vez y vivieron felices hasta el final de sus días como en los cuentos... Según las cifras de ENDESA, hay más gente divorciada que casada de esa manera. Lo normal en la RD es que la gente se junte de manera informal varias veces durante su vida, y que la gente crezca en unidades familiares más complejas que la europea y con hermanos y hermanastros de varias uniones, y no me parece que por ello los dominicanos sean más desequilibrados que otra gente.

He leído gran parte de lo que se debate aquí, daré mi punto de vista en R.D las familias no sigue un patrón, las familias crean su propios patrones, el país esta totalmente catolizado y la iglesia católica tiene tanto poder en el país que es capaz de si el cardenal se postula para presidente, es capaz de ganar, pero el país esta totalmente engañado y las familias.He leído gran parte de lo que se debate aquí, daré mi punto de vista en R.D las familias no sigue un patrón, las familias crean su propios patrones, el país esta totalmente catolizado y la iglesia católica tiene tanto poder en el país que es capaz de si el cardenal se postula para presidente, es capaz de ganar, pero el país esta totalmente engañado y las familias.